因为，博客（Blog）已经过时了。

尘埃落定的博客。博客一诞生就存在两种属性，“自媒体”属性和“交互”属性。以国内来说，娱乐界的徐静蕾，文化界的王小峰、和菜头，IT界的keso等等，他们的博客全都是“自媒体”；而散落在qzone，百度空间千万普通人的博客日记，他们的博客全都是“交互”属性。这两类属性的博客无论从传播模式还是“功效”上来说，截然不同。在中文博客发展历史上，曾经出现过两类博客谁算“正宗”的争论，但现在看来，这是一个“伪问题”。两类博客都是博客。此外，中文博客网站排位之争，也尘埃落定——从“自媒体博客”来说，新浪做到了老大；从“交互博客”来说，qzone做到了老大。新浪和QQ，就是中文网络的——博客双雄。War is over。

现在反思这场时代性的“战争”，有一些比较有趣的结论：

1，  所有挟持“博客”概念（应用）的新兴网站，即使获得了投资，也都败于老牌网站的品牌优势（新浪）和用户优势（QQ）。即：概念（应用）+资本＜品牌或用户

2，  因为我自己的工作经历（曾就职于某博客网站），所以我认为，新兴网站其实有过可能赢得老牌网站的机会“窗口期”；但在关键时刻，新兴网站既没有建立起“品牌”，又没有建立起“用户”，错失良机

3，  “博客”这个当时的新兴概念，自身存在的上述“双重属性”，也客观上使得竞争的优势天平，偏向老牌网站——博客的“自媒体”属性，更有利于已经有“品牌”的网站，所以新浪会赢；博客的“交互”属性，更有利于已经有“用户”的网站，所以QQ会赢

4，  但最具有戏剧性的是，恰恰也是因为博客自身的“双重属性”，使得“博客”只是互联网的过渡性产品（应用）——“自媒体”属性，不如“网络媒体（门户）”有效；“交互”属性，对低端用户的要求又过高。

5，  其实我想说的是，博客，就是一个先天就“不完善”的应用；博客，就是一个缺乏商业价值的应用。因此无论“自媒体”，还是“交互”，哪条路走起来都很难，而且商业化方面，效率都不高。

6，  诸位，为什么这么多人，这么多年，做博客做的这么累；诸位，因为我们在一个几乎不可能成功的战场上，试图完成不可能之任务。

7，“博客过时了”并不是说个人以“博客”或“日记”这种方式，持续写作、表达的欲望会“过时”；每个人都有文字表达的欲望，这种欲望永远不会“过时”。只是在“博客时代”，这种欲望由“博客”工具来实现；但在“SNS时代”，这种欲望由sns网站“日记”工具来实现。事实上，几乎所有sns网站都有“日记”功能区块，即承担这种文字表达欲望。传统的博客应用，会成为sns应用的一个子集。

SNS是“博客终结者”。最近facebook火了，很多人看到的是“校园”或“白领”。我认为那只是表象。我曾经写过《巴别塔的倒掉：Facebook和Google之争的真相》，提到facebook的一些本质特性。但我现在认为，以Facebook为代表的SNS的真正力量，是“博客终结者”——SNS应用在“自媒体”和“交互”两方面，都比博客应用更具有效率。博客完成了网民的“主体性”，SNS将完成网民的“主体间性”。详细分析不展开了。

集中的门户——分散的博客——集中的SNS，互联网的发展就是这样不断螺旋上升、前进。

（完）

后记：

上文的思考仅是我对网站发展模式和脉络的思考，纯粹个人观点，不针对任何网站，尤其是博客网站。没准我的思考是错的呢，所以现在做着博客的哥们，不要介意。：）

另外透露一下，我确实在考虑永久关闭“麦田的读书生活”博客，而只在3个SNS类型网站交流，朋友们可以去那里找我：

蚂蚁网（http://www.mayi.com/people/41/）

5g（http://maitian.5gsns.com/）

Techweb同事录（http://home.techweb.com.cn/756）

不过聊以安慰的有两点：第一，这20万用户中，IT人士非常少，活跃用户各行各业都有（就是没有所谓“小姐”——对于这些情色相关内容，蚂蚁网一律删除，零容忍），这符合我们预定目标；第二，我们没有为这20万用户花1分钱推广费用。总之，3个月，零推广，接近20万白领用户，这是蚂蚁网新版上线以来的基本情况。

在先前，一些业界评论家在讨论SNS网站的时候，都不把蚂蚁网算在内。比如有人说，“蚂蚁网，可以被忽略了吧？”。呵呵。在被“忽略”中，我们不浮躁，不急躁，踏踏实实做我们自己的事业。我过去说过，蚂蚁网团队对SNS的理解和实务，在国内位居前列，我现在亦如是观。。。

因此，我们欢迎真正有勇气，真正想创新的年轻朋友，真正能踏实做事的朋友，加入蚂蚁网团队。目前招聘两名成员：

1，  熟练.net开发工程师：1名

2，  产品经理：1名

有意者请将简历发往：libing#gmail.com。谢谢。

诸位，3个月以后，再见。：）

国内互联网博客，尤其不能看的是技术人员写的。当然，我不是说他们都不靠谱；但他们写的业界观察博客，不靠谱的比例，畸高。其实做什么事，写什么博；如果换了我天天写博讨论网站架构，底层数据，算法等等，大家肯定认为这是胡说八道——那么，为什么技术人员就能对运营问题指点江山呢？并且肯定就是真知灼见呢？没道理。不专业。这里有一种技术的傲慢。其实很傻。所以国内多数技术背景的人，写的讨论业务的博客；大家反着看，就基本靠谱了。

当然做业务的人写的博客，也有很多不靠谱。比如，前段时间有个哥们，找到我，要给我们做的蚂蚁网指点江山，拿我们和也在做sns的xx网，xx网比较。有一大堆絮叨，把我听烦了。问：你估计一下蚂蚁网、xx和xx这三个网站，每天新增用户各是多少？他说他不知道。我说你连这个都不知道，你凭什么来指导蚂蚁网？我告诉你蚂蚁网每天新增用户是他们的5-10倍，你相信吗？你肯定不信啊。但这是真的。所以，你还是先回去数数数，数清楚了再来指教我。

说这个因为引发我今天写博，是看到了这篇文章，《让我郁闷的51.COM~~~！！！》。这篇文章很标题党啊。哈哈。其实是夸51的一篇文章。但我从来不怀疑博客是软文，我相信这篇文章的作者董柏宏是诚恳的。但是，他的文章中，最重要的一个地方，绝对写错了。我纠正一下。

董文中说，“但51的推广我觉得是来自庞升东的小聪明，那个时候，在QQ上很流行一些让人很容易转发和记住的图片~~~细心的人会发现每个病毒式的图片下面都有“51.COM”，就这个让51.COM的流量狂飙~~~~”。这个说法是完全错误的；如果有做网站推广的人，借鉴这个思路，肯定被带到沟里了。

真相是，如果是图片水印中有网站链接，用户只能在浏览器地址中，手工输入链接访问目标网站；这样对用户来说，是一个极小概率的操作，不可能带来大流量。我做过一次测试，如果我的图片内容带水印，页面访问量是1万的话，从这个页面主动访问目标网站不到5。万分之五的转换率。

庞升东如果真的像董柏宏那样，依靠是图片水印这个“小聪明”，51早就偃旗息鼓了。那么，51的流量，尤其是初始阶段的流量是怎么来的？我有数据，可以提示的确是从qq来的，这里就不详说了。

其实更进一步说，51的用户来源于——钱。我觉得太多的人不了解51了。过去不了解它，乱骂它；现在不了解它，乱夸它。其实51不像没成功时候那么被人骂，也不是现在那么被人夸。大家为什么不能客观一点看待一个网站呢？不要人云亦云，不要在别人努力的时候，踩之；别人光耀的时候，捧之。客观一点吧。

客观的看51，庞升东从不吝惜在发展用户上投资（包括硬件投资）。你看看在湖南，51的线下公交广告；在上海，51的灯箱广告。。。这些是什么？这些都是钱。客观的说，51是坚决地用钱砸出BBS用户的，并且现在依旧在砸。这才是51发展模式的本质。至于“泡与被泡”啊、“小聪明”啊、那些都是细节问题，都没起到决定性作用。一些新的创业者，如果想学习51，没钱，那你怎么学都是细枝末节，怎么学都没戏啊。至于51，换句话说，现在远远没到和QQ分庭抗礼的地步。为啥，谁见过QQ为发展用户而做广告和推广的？

真是很久没写博客了。实在有感于业界的风气。不客观，不深刻，不具有大局观。想想去年，我写的《51节向51学习》，可能是最早夸庞升东的人之一，那时多数人还在计较庞升东“流氓”什么的；而现在，晕，转向了，n多人又开始夸51，这又成了潮流。呵呵。

最后惯例做个广告哈：蚂蚁网因业务发展需要，继续扩大团队，现急聘1名.net熟手，1名数据库高手。有意者请发邮件：libing#gmail.com。谢谢。

会议的具体情况不说了，有兴趣可以点击上面给出的链接，新浪有很详细的报道。就说说我参与的那场讨论中的一个体会细节：

安吉斯大中国区CEO 李桂芬女士的PPT给出一个有趣的数据：根据她们统计，目前消费者花费在互联网的时间是36%，花费在电脑上的时间是37%，两者只相差1个百分比；但是广告投放方面，投放在互联网上的只有不到6%，而投放在电视上的有70%（这个数据可能记忆有点误差，但大致差别不大）——互联网媒体与电视媒体比较，时段上只有1个百分比的差异，但广告投放量上有10倍的差异！这反过来就能证明，互联网确实“处处是蓝海”，可发展的空间，可预期的空间实在太大了。

但现状是，以4A公司为代表的广告公司，以及广告主还是非常谨慎地在新媒体上投放广告。主要原因是——没法监测广告效果。所以贺欣浩的Asiaicc他们大力推进“标准”，他们的思路是：如果能形成一个客观，可测量的、广告公司和广告主都能认可的新媒体广告投放标准，那新媒体广告的投放量会爆炸性增加。

在昨天的会议中还有一个有趣的PPT，是由阳狮大中国区董事长郑以萍演讲的。她的整个PPT主要都只说了一个理念：“co-creation”，联合创意。她的观点是，目前消费者在新媒体帮助下，具有了“传播”能力，这是和所有以前的广告受众不同的。因此广告要变革，要让消费者参与传播。而要做到这点，从广告公司来说，“创意”将更具有挑战性，不只是创意总监的灵感，需要新媒体参与进来，一起完成“创意过程”；随后，消费者参与进来，一起完成“传播过程”。我很认同这个观点，不过这里存在一个问题：在整个创意到执行的流程过程中，谁来lead？我认为这主要依靠广告公司，即他们是枢纽，联络一头是广告主，一头是新媒体。而当前尤其重要的是形成这样一种工作流程！先建立“流程”，然后才能建立“标准”。

在随后的对话中，安瑞索思CEO 应宜伦提出一个观点：最好不要用“新媒体广告”，而用“互动广告”来定义目前的新形态广告。这个观点言简意赅，基本上也是我参加会议最大的收获，或者说一个顿悟：其实现在变化的不是“媒体”形态，变化的是“广告”形态。与其说“新媒体广告”，不如说“新广告”模式下，广告主、广告公司、媒体如何适应这种变化。而这，对三方都是挑战，也是机遇。

最后义务打一个广告：2008新浪·第三种人高峰论坛在上海和广州还有两场，有兴趣的可以去听听，可能会有收获的。

产品。和facebook可以对比的是myspace。看名字就知道“myspace”的视角是“我”，而事实上也是如此。在myspace的结构中，profile页面（个人空间）是用户的中心，登录后首页是profile的后台。用户活动从profile为起点，然后browse漫游，最后回到自己或他人的profile。总之，myspace的关键词是“profile”；而facebook的关键词是“feed”。Facebook的feed不是自己的（虽然也有自己的），而是朋友的。从主体性的“我”，转移到了“主体间性”的“朋友关系”，就是facebook架构上优于myspace之处。主体性是现代性，主体间性是后现代性。互联网是后现代性的。所以facebook更“互联网”。这就好比宝马从北京跑到天津，你让它跑土路也能到，跑高速路也能到，但跑高速路明显要“适配”一些。Facebook模式相比myspace模式，更“适配”于互联网。就这个道理。

运营。SNS类型网站是一个动态发展过程。所谓动态，就是产品和运营策略不断互相调适，磨合。说到底，是整个团队的“网感”和“执行力”的结合。而Facebook的团队能设计出“poke”这样的应用，神来之笔，太牛x了。Poke如同一个“窗口”，让人得以窥视出高手的功力。再详细说说：在facebook火暴之前，其实国内bsp已经出现了“踩一下”这样的需求，包括qq空间都有用户自组织的“互踩联盟”。所以，“踩一下”其实是一个网民常用的“动作”，但国内没有一个人从中策划出poke，直到facebook告诉我们poke。我们这些做互联网的，都应该感到惭愧。不过，哈，还有一个机会：“沙发”也是一个常用的“动作”，做sns的朋友可以琢磨一下，看能否设计出有趣的应用。

Facebook没有什么神秘的，而类似起步立足于校园、开放api等等，其实都是战术层面的胜利。我上面说的两点，一个是产品结构，一个是团队能力，才是facebook的真正核心竞争力，真正的问题。就好像下棋，facebook主体间性的视角结构，相当于“布局”；而设计出poke的能力，类似于“手筋”；开放api之类的，都只相当于“官子”了。在一个新兴的蓝海市场，关键还是布局和手筋。

目前国内sns潮流兴起，facebook也成了“显学”。不过很多人对facebook的理解，还局限于现象本身，没有穿透力，不能提炼出facebook的核心模式，所以很多“形似”的网站。马列主义还要和中国革命的实践结合呢，facebook如果学成了教条，绝对完蛋。更进一步，其实我认为不可能有谁学得了facebook——即使学了“结构”，也学不了“网感”。

从这个细节上，反而，我看出的是罗川和团队在myspace中国进行本地化的“决心”。基本上从去年4月myspace中国上线伊始，罗川就在反复强调他们是一块非常“独立”的业务，并不受myspace.com业务制约，后者主要只是一个投资方，以及平台提供者。但业界很多人还是用yahoo，ebay等等跨国互联网公司的老眼光在看待myspace中国。这可能是大家的一个误解。

随着“聚友”的启用，myspace中国进入中文互联网将近1年。回头看看这一年，罗川好像给自己和团队打了“60——70分”。但业界有一些年轻的博客作者，可能不这么看。这里就有一个有趣的问题：如何真正评判一个网站的发展？这篇博客就想谈谈这点。

myspce中国的发展模式和新网站不同，他有既有的平台和用户基础（myspace.com），但他牵涉到平台和用户的转移，而在这个工作中，又需要发展新用户——这使得罗川团队的myspace中国，特别像“一边装修，一边入驻”，需要同时解决“产品”和“用户”两个问题。而一般的新网站不需要如此“并发”任务，新网站可以“先装修，再入驻”。

客观的说，“一边装修，一边入驻”的难度要高。而从一年后的情况看，myspac中国在个关键问题上，其实处理的还可以。其标志是一，产品中文化逐步完成，同时开放api等关键性的产品新功能即将推出——“装修”问题基本解决了；二，确实存在一批活跃的种子用户，至少是十万量级——“入驻”的问题基本解决了。2008年的罗川和团队，不再需要“两面做战”，只需要发展用户。

所以客观的说，myspace中国这一年其实做的不错，打好了根据地。

那么为什么业界会对myspace中国有所批评呢？其实业界的一些批评是对的，myspac中国过去一年确实犯了一个策略上的错误：有一段时间，myspace中国在用做BBS的思路，来做SNS。这种思路，其实对做SNS的人是非常有诱惑的，因为它能快速见流量，见用户增长；但是——用户流失率也非常高。而成功的SNS网站，最关键的指标其实是：用户流失率。用户流失率低，是SNS网站的充分必要条件。当你做了一个用户流失率很高的应用，其实，你就不是在做SNS。Myspce中国去年有段时间，即在这个关键问题上，走了弯路。

但与此同时，很多对myspace中国的批评，也是不靠谱的。比如有人列举三大失误“网站首页形象”、“市场运作保守”、“人群年龄偏大”——这种说法太外行了。尤其是其中第2条，不仅不对，而且完全说反了。我和大家打赌吧，“市场运作不保守”的SNS网站，比如最近有一家猛烈烧钱，猛投广告，猛做博客宣传，号称90后的网站的“xxx圈”——让我们对这个网站的下一步发展，拭目以待吧。说实话，很多人确实对SNS不懂行，虽然他们懂很多理论。其实对站方操盘来说，SNS是一个漫长而忍耐的过程。凡是试图用金钱“催生”SNS的网站，都完蛋了；或者正在完蛋ing。

SNS网站的关键考验是：忍耐，对时间的忍耐。

说回来。从myspace中国到聚友，罗川的团队有过试错，但完成了“基本盘”。往后几年，如果他们能更稳健和忍耐，更focus到目标用户；还是非常值得期待的。

我们现在说起来“简单”容易，但其实最难的就是把事情做“简单”。说个例子对比一下大家就能明白：同样是IM，大约一年多前，业界的一家IM公司老总请我吃饭，让我对他们的产品和运营提一些建议。他们的运营方案非常多，想了很多主意；但我很直接的说，第一，IM不用做了，对于那家公司，做IM真的没太大必要；第二，如果非要做IM，一定一定一定保持产品最简单。当时我告诉他，msn之所以从qq“虎口夺食”，而网易泡泡却做不到，除了msn有windows内置优势外，很重要的是当时msn简单，只有核心功能。

后来那家公司在产品上，还是没有做到简单；而百度hi做到了。很难得。大家再想想hi这个项目，肯定也是团队反复沟通，大家都会对im提出若干建议和设想。从n多想法中删繁就简，做出现在这样一个功能精炼，但核心应用完善的产品，这就是百度hi战术上的成功。

但随着百度hi上线，百度的战略，我认为倒越来越值得存疑。对于百度hi，魏武挥有一句很精辟的评论，“百度需要hi胜于用户需要这个”。非常到位！其实从05年下半年开始，我认为超女事件引发贴吧的成功，对百度战略产生了深远的影响。概述之，百度从一个面向“客户”的网站，重心在慢慢向面向“用户”的网站倾斜。从中期商业利益上来说，我个人不认为这种“倾斜”是正确的，绕了——百度不应和腾讯pk，百度真正的对手是阿里巴巴。

之所以有如此“倾斜”，我认为百度可能存在一种思路，即认为“社区”是对“搜索”的补充。没错，“社区”是对“搜索”的补充，但是作为站方百度来说，不意味着“社区”就成了重点，比建设社区更重要更急迫的是如何将“社区”的沉淀，转化为搜索的“产品”。举例来说，比如“百度新闻”就远比“百度空间”重要；百度面向中小企业服务，就远比百度C2C重要。。。。。。我所认为合适的战略，百度只需要做好“一个中心，两个基本点”核心业务：“中心”是百度网页搜索；两个基本点是“百度新闻”和“百度B2C或B2B”——这个战略，就是一个面向“客户”，而不是“用户”的百度战略。

现在百度的战略，有点乱。我们就以百度hi来说。百度hi最适合的类比产品是淘宝旺旺，而不是qq。这可能也是百度站方所希望的定位。但淘宝旺旺是建立在淘宝之上的，百度的c2c还没出来，现在的百度hi事实上是建立在贴吧和空间基础上。旺旺没有想颠覆qq，它是一个专业的IM，但发展起来现在其实也很大了；而百度hi可能也不想颠覆qq，但它目前没有一个“专业”的背景，因此只能依赖贴吧和空间这些和qq类似的用户群体。这就看起来好像百度hi在和腾讯pk。百度Hi就存在这样的“错位”。而造成的原因，就是上述百度在战略上对面向“客户”还是“用户”的犹豫。所以最近外电报道，百度空间成为中国第二大社交网络。这可能对于百度来说，不是什么好事。

最后说一个小细节。“百度hi”这个名字，我认为多少有点问题，有点取巧，其实不太好。恰好myspace.cn最近启用中文名“聚友”。“聚友”这个名字，相对来说就更大气一些。对了，关于myspace.cn启用中文名，其实也有一些意思，回头有时间再续。

首先要说明，我非常理解谢文在博客中所提“现在拿给大家试用的网站还只能算是辆概念车”，所以我也认为目前的“一起”只是一个“轮廓”。谢文对社会化网络（SNS）有非常完整的一套设计，非常成体系。我粗粗试用了一下“一起”，大致能感觉到这个站确实在一步步将“蓝图”变成现实网站。我想这对谢文，对“一起”的团队都是一个值得祝贺的起点，同时，更重要的是对国内社会化网络网站的发展，又添加了一支生力军。大家一起玩！

从产品来说，“一起”最大的特点就是完全忠实于谢文对社会化网络的架构理念。谢文对sns和web2.0有若干思考，以其3个ppt为概述。我仔细思考过这3个ppt，坦率的说，对其中一些具体细节，我并不认同；但是，对这3个ppt的多数思路和整体性思考，我是完全赞同的。所以，对于目前的“一起网”，因为它基本就是这些理念的“副本”；我的观点因此是：“一起网”大的思路和整体架构应该没问题，但有一些路径选择和具体设计，我认为还需要再看看。比如一个细节：各个流程页面的帮助文字，我个人认为就太多了。

在“一起网”上线前几天，discuz的UCenter也上线了；再加上3月初上线的新版蚂蚁网；基本上可以说，2008年3月，中文社会化网络应用，掀起了一个小高潮。有意思的是，有几个博友问我，discuz和谢总的“一起”上线后，蚂蚁网是否会感觉到压力？我很诚恳的说，确实没有压力，而是高兴。社会化网络应用，一定需要一群人的努力推广，才能在3，5年后有所小成。用户教育成本，如果分摊到多家网站，难道不是好事吗？更进一步，社会化网络站点的成功，是一个动态的过程；它考验的是团队动态的将产品和运营予以结合。所以成败与否，不在于是否别人和你具有同样的起点，而完全取决于你自己的“途中跑”。有一些不懂互联网的人，抄一个架构产品出来就以为可以“安天下”，相去岂止道里？

最后说一点感触。我做软件十年，做互联网四年，最大的感触是中文互联网特别浮躁。一个人如果成功了，比如马云，好嘛，吹捧得成了神仙；一个人如果暂时没太获得世俗意义的成功，比如谢文，好嘛，贬得几乎一无是处。其实这些褒贬全无意义，真正的用户是“沉默的大多数”。他们自然会用鼠标表决。

奇虎和大旗几年来的发展，双方打过一段时间口水仗；但口水仗从来不能解决真正的问题。反而，奇虎和大旗其实是唇亡齿寒的关系，他们共同面对的真正问题是：对UGC内容的整合，然后再以内容（媒体）推出，这能否形成一种商业模式。

先请看下表：

奇虎大旗模式和百度的差异就是这样的。尤其是在第2，3点上，两类网站的背离，是造成最后商业模式差距的根本原因。

因此我的第一个结论是：UGC内容的整合，如果以媒体方式呈现，不能形成商业模式。

别忘了猫扑喔。：）有人评论我“虐猫”，专门盯着mop。哈哈。开个玩笑。其实在这里，mop是典型的UGC内容原创网站，而它的发展给出了我的第二个结论：UGC内容，如果以媒体方式呈现，也不能形成商业模式。

也就是说，我的观点是：UGC，无论内容本身（Mop），还是内容聚合（奇虎大旗），都不能做“媒体”。

为什么呢？先看一个反例——新浪。新浪本质上是一个内容聚合站点，但是，它聚合的是“（传统媒体）编辑内容”。相当于是传统媒体的编辑人员把原始“素材”经过编辑后，形成新闻报道“产品”，然后新浪在这个“产品”的基础上进行二次加工，形成网络新闻“商品”。新浪的成本，仅仅是二次加工的成本。。。而反观无论mop模式还是奇虎大旗模式，都缺失了类似纸媒编辑“粗加工”这个环节，而试图把“素材”直接加工成“商品”。更进一步，所有试图以UGC为基础来做媒体的网站，都是在试图把“素材”直接向“商品”加工。而这是不可能的。这也就是我们迄今为止，无论国内外，从无见到一个大型的UGC内容为基础的媒体网站。

UGC不能做“媒体”；UGC的价值在于“服务”。周鸿祎现在qihoo转型问答网站，就实在是契合了UGC做“服务”之正道。而大旗还继续扛着。呵呵。

当然，新版奇虎不是说就没问题了，新版奇虎有自身关键问题：“问答服务”是否是网民的基础服务？我对这个问题持一定怀疑态度，还得看新版奇虎的发展。但新版奇虎，如上所述，至少走向“服务”的思路是对的。

最后再说一个细节：奇虎和大旗做论坛内容的聚合，当用户点击聚合内容瞬间，用户既失去了在聚合网站（奇虎大旗）的位置感，又失去了源网站（各个论坛）的认知感——在那个瞬间，用户是游离的。在这里，用户的“游离感”使得其无论对聚合网站，还是源网站，都没有认同。

简单总结，UGC，因为content很容易让人走向“媒体”选择；但UGC恰恰不能做“媒体”。

相关阅读：《顿悟：中文UGC没有商业前途》